第一篇：辩论赛二辩发言稿

《诗经·小雅》说：“高山仰止，景行行止，辩论赛二辩发言稿。”意思说品德像大山一样崇高的人，一定会有人敬仰他；行为光明正直的人，一定会有人效法他。“意大利但丁也说：“道德常常能够填补智慧的缺陷，而智慧却永远难以填补道德的缺陷。”

一个面向21世纪的优秀人才，必须德才兼备。一个人如果志大才疏，固然成不了才，但如果没有优秀的品格，则更难以成就事业。古今中外的先哲告诉我们：德胜才是君子，才胜德是小人。

人的知识源于教育，教育的最根本目的是塑造人格，以使得个人人格和社会人格相统一。知识的积累是教育的结果，故知识积累也是为了塑造人格。知识积累是为塑造人格而服务的。

知识本身仅仅是由人类行使的工具。它不会思考对与错，只有人才会。而评价人们道德行为的唯一尺度则是人格。人格是一个人的志趣、能力、心理、气质的集中表现。因为人格是个体在与环境相互作用过程中所表现出来的，所以，如果个体能与社会环境相适应，就具有正常的人格。反之，如果个体的情绪反应、言行举止、态度、信仰体系和道德价值特征等都与周围环境格格不入，人际关系紧张，则可能患有人格障碍。

面对当今社会的种种挑战，我们应该以什么为立足之本呢？

我方认为是塑造人格比知识积累更重要。

1、健全人格是整个社会的需要。社会价值取向的多元化要求我们首先学会做一个好人，做人是基础，连人都做不好，其他事情就是空谈。

2、健全人格有利于知识的积累。如果是一个人人格健全，那他的各个方面都会趋向健全。有着良好的心态，学习起来也会思路开拓，聚精会神，学习的效率也会提高的。爱因斯坦就是一个人格健全的人，他没有私心杂念，所以其学术成就超群。健全人格是积累知识的前提，积累知识只是健全人格的手段。

3、健全人格有利于个人全面的成长，家庭的和睦，社会的稳定。看看，有人格缺陷的希特勒，不就是因为丧失人性才造成了人类的灾难吗？历史的教训是惨重的，对方辩友可要铭记这些惨重教训啊！

4、塑造人格是百年树人的功业。周恩来总理以其完美的人格魅力激励了几代人，甚至连他的政敌都为之折服。他凭借自己高尚的人格吸引了大批的海外华人投入祖国的怀抱，为国家奉献一切。

有一种人叫做伟人，他有非凡的信心和智慧，他更有伟大的人格力量，可以穿透历史的迷雾，照耀到遥远的未来。最尊贵的佛塔中总是埋藏着佛祖的舍利，那是塔的灵魂。中华五千年的文明就是一座崇高而辉煌的宝塔，他之所以伟大，是因为塔下埋着的是那些伟人留下的舍利——真诚、正直、善良、勇敢的人格。

一辩小结

知识的积累是必要的，没有知识，人格就没有行使的工具了，对此我方从来没有否定。但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就像人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要物质吗？

我不得不提醒对方辩友，重智轻德，忽视人格的塑造，必然导致有智商没智慧，有知识没文化，有文化没教养，有欲望没理想，有目标没信仰，有青春没热血，这将是非常危险的，发言稿《辩论赛二辩发言稿》。

人格的缺失必然导致功利主义的人生态度，这种人重视现实，轻视理想；热衷功利，漠视义理；珍视个人，忽视社会；关注物质，鄙视精神。教育不仅是文化的传递，更是人格的塑造。道德人格、道德品质的培养比谋生手段的训练、竞争能力的培养、专业知识的学习更难，更根本、更重要。一个堂堂正正的人能做好任何一件事情，一个工具化的人只能机械的完成一件事情。人品第一，学问第二；文品第一，文章第二。道理就在于此。

四辩总结

谢谢主席！老师、同学们大家好。今天对方辩友的知识很令我佩服，但是，他们的风度更是深深地打动了我。我想，人生就是这样，令人信服的不仅仅是才华，只有通过你高尚的人格表现出来的才会获得真正的胜利。今天对方的一切风度足以弥补你们知识的不足，不过，错误还是要指出：

第一，对方在辩论过程中所论述的各种事实无非想告诉大家，知识很重要。当然，我方过去不会，现在不会，将来也不会否认知识积累的重要性。事实上，我方要强调的是完善的人格对知识的积累起到引导作用，它告诉我们如何去利用好知识。从原始社会的愚昧无知到现代科技的高速发展，每一次文明的飞跃都是借助知识的力量。而这种力量正是在大多数人道德力量的控制下，才会体现出它的正面的力量。否则，这个世界早已克隆人满街跑，原子弹满天飞，生化武器弥漫四周。这样的社会还能称其为社会吗？地球恐怕也不复存在了。

第二，重知识轻人格，是一种不正常的价值倾向。因为知识的掌握比较简单，它主要靠记忆来实现，是一种层次较低的智力活动。所以人们把长于记忆，懒于思考的人讥笑为两脚书橱、人肉字典；但是人格的养成却是相当复杂的，它不仅依靠丰富的知识，更需要有健康的身心，良好的教养，广泛的兴趣，高尚的情操和真正的智慧。因此，健全的人格应该是自由思想，独立精神，诚实作风，仁爱品德的综合体现。重知识灌输，轻视人格塑造，那么所谓的知识就很可能变成争名夺利的武器，危害社会的工具。卑鄙，成为卑鄙者的通行证；高尚，成为高尚者的墓志铭。

希特勒手下的一大批出色的军事家、科学家，纵使再有知识，也只能成为他为祸人间的工具。

同样是积累知识，为中华之崛起而积累知识的周恩来可以成就不朽的英明；而单纯为了个人荣辱积累知识的汉奸走狗却只遭到历史的唾骂。

知识积累从来就不是人类的专利，幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。这些，都是知识积累的过程。然而，人类之所以作为万物之灵长，是因为我们有人格，人格成为了区分人类和其它自然动物的一个重要标志，是人之所以为人的标志。人格塑造英雄，让他们轻生死义，义薄云天；人格塑造伟人，让他们心怀家国，先忧天下。也正是这华夏五千年之高贵人格，让我们相信“知识诚可贵，人格价更高”！

第二篇：高薪养廉辩论赛二辩发言稿

尊敬的各位评委，对方辩手，以及各位同学

大家晚上好。

我们今天晚上的辩题是高薪能否养廉。我需要在此处再次强调一下我方观点，高薪可以养廉。我接下来会从三个角度来论证这个问题 1．人性层面

尽管人性本善还是人性本恶一直是一个争论不休的哲学命题，但现实生活中，人对物质利益的正当关心和诉求，是人的本性使然。持何种观点的人都无法回避这一人性本能。我们对公务员的定位，首先应认为其是普通人、有权追求各种物质、精神享受的普通人。对高薪养廉持否定态度者，往往认为将高薪作为清廉的前提条件降低了对公务员的道德需求，长此以往会对全社会道德水平的提升起负面作用。这种观点忽视了人们在需求层次上的先后顺序。现实生活中，绝大多数普通人(包括公务员在内)都只有在生理、生存需要得到满足之后才可能追求更高境界的需求。长期以来，社会上存在着一种舆论导向，他们漠视人的基本需求，鄙视物欲，其实本质是不敢正视人的合理需求。这造成了一方面各种英雄不断被树立，另一方面，腐化堕落、贪赃枉法者层出不穷。这种巨大的反差只会造成正面宣传不断的式微，公众对其信任度日益下降。殊不知，只有承认人们的各种欲望存在的合理性与客观现实性，并对其加以合理的规范与引导才是现实可行的。由此可见，实行高薪养廉是符合人性特点的。

2．社会经济条件

对高薪养廉持否定态度者，往往认为我国不具备实施高薪养廉的社会经济基础，国力难以承担。实际上，早在中国古代的宋朝就有实行高薪养廉的举措，民国时期，孙中山先生也提出过学习西方公务员制度，通过“厚其养廉，永其俸禄”，使公务员“专一其心”的主张。新中国成立以来，经过改革开放20多年的社会主义建设，中国的国力已经有了质的飞跃，人民生活水平大幅度提升，已经完全具备了实行高薪的物质基础。而且高薪养廉中的“高薪”应该是相对于全社会的平均收入水平而言，是对目前国家公务员工薪水平的提高，是以国家财力水平为限度，以全社会平均收入水平为标准的相对提高，而不应是脱离实际的照搬西方国家公务员的薪金水平。3．社会心理条件

对高薪养廉持否定态度者主张当前我国不宜实行高薪养廉的的理由之一是唯恐会造成公众心理失衡，增加社会不稳定因素，加剧社会动荡。的确，中国社会传统中一直存在着“不患寡而患不均”的公众心理。但我们更应看到，改革开放20多年来，随着社会分配制度的变革，传统的分配观念正逐步被打破，社会对高收入者，特别是通过正当手段获取较高收入者的看法更加宽容。当前社会公众的不满情绪更集中地表现在对结构性的腐败、对相当多数的权力阶层滥用权力，进行权钱交易和官僚主义效率低下的不满上，而并非是公务员薪金有序的提高。公务员的廉洁与效率若无改善和提高，即便不实行高薪养廉，公众依然存在不满情绪。反之，如果实行高薪养廉，加之相应的监督约束机制的建立健全，会使得全体纳税人拥有一支廉洁高效的公务员队伍，那么，我们听到的将是更多的支持的声音。从以上分析，我们不难看出，在客观上，当今中国已经完全具备了实行高薪养廉的社会条件。它不应成为我们摸索建立一套符合中国实际的高薪养廉制度的障碍。

谢谢大家，我的发言完毕。

第三篇：辩论赛四辩发言稿

辩论赛四辩发言稿

谢谢主席，谢谢评委。纵观本场辩论赛，对方辩友的发言真可谓妙语连珠，滔滔不绝，但是仍有几点不妥之处，让我方不敢苟同。请允许我为大家指出正方辩友所犯的几点错误：

1.对方一辩的对于“困难”的定义就十分牵强，一再缩小其范围，对方认为，困难是自己解决不了的问题。这显然十分霸道，既然自己无法解决，那么我们今天又有什么必要去讨论自助呢？显然将困难的定义局限化了，我方认为困难是指问题的难易程度达到一定的高度；

2.对方辩友认为团队协作有利于提高解决问题的效率。对方辩友显然没有深入思考，更加没有查找资料。根据木桶理论，一个团队的能力大小是取决于木桶的最短板，所以只有自助，提高自己的能力，才能提高效率；

3.对方举出了面对灾难的例子，首先暂且不说灾难发生的可能性微乎其微。就算真的发生了，我们首先也要保证我们有自救的能力才能去帮助他人；况且，在灾难面前，我们更可能是独自面对，自己被困在一个狭小的空间，无人知晓，这时我们只能依靠自己的力量自助；

下面我将从精神层面和现实层面两个角度深入阐述我方的观点： 首先，就精神层面来说，我们必须意识到，我们提倡自助为先，不仅仅是一种行为方式，更是一种人生态度和价值取向。为什么我们的父母从小就教育我们要首先自己对思考而不是找别人帮助自己呢？正是因为，只有通过自己的独立思考解决问题，才能够提高自己的能力，才能够使自己成长。这样在面对更多的困难的时候，我们才能够游刃有余。我们回顾历史，哪一位百万富翁是遇到困难，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科学家是遇到困难，直接去请教别人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困难，直接去寻求邻国帮扶而一统天下的？没有！他们深深意识到，只有自己才能成就自己，只有自己才能帮助自己！

再让我们回到现实生活中，我们每一个人都是社会的一份子，同时社会这个集体也是由我们每一个人组成的。自助的过程是，一个人认识自己，充实自己，发觉自己潜力的过程。通过自助，我们可以提升自己，增加自己的能力，这样社会的每一个人强大之后，社会的整体能力也就提高了。

或者我们可以反过来思考这个问题，假设，这次困难不是你解决的，是通过互助解决的。下一次困难呢？下下一次呢？你能保证每一次困难都有人和你互助吗？答案显而易见，这是不现实的。大多数情况下，我们只能依靠我们自己的能力去解决问题。授人以鱼，不如授人以渔。为的就是，当下次我们肚子饿的时候，我能通过自己的能力自助为先，自己打渔自己吃。

将这个问题说的朴素一点，一个正常人遇到困难后，不管自己能不能解决，他总会试试看，其后，如果自己不能解决，他才会寻求互助。可见自助为先是一个人本能反应，是我们无法否认的。英国有一句著名的谚语“God helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我们遇到困难时懂得自助了，外界才会给我们更多的帮助。同样自助者，一个连自己都不能帮助的人，何谈去帮助别人呢？因此我方坚持认为，互助诚可贵，自助应为先！

第四篇：辩论赛一辩发言稿

研究生应更多参与学术研究

谢谢主持人，各位老师，同学大家晚上好，很高兴在此与大家进行“研究生应更多参与学术研究还是实践”的讨论。我方的观点是“研究生应更多参与学术研究”。下面我将从以下几个方面来论证我方的观点。

第一，“研究生”，顾名思义，就是搞科研、做学术的学生。其基本含义是，是从事研究工作的硕士或博士生。国家对研究生培养的要求是培养将来能够投身到科学研究中的研究型人才。而研究生阶段的课程和培养体制都是为今后的科研工作打基础。如果读研究生但却不好好搞学术而一味的去实习、找工作，那将是对国家教育资源的一种浪费，也是对自己青春时光的浪费。如果读研究生不做好科研，试问质量何在？毕业也就是混一文凭。名为研究生，实则只是“本科后”。这是假文凭。

研究生就是学生，之所以要读研究生，是因为需要学习，而不是来“赚钱”，或“享福”，就得下功夫学到本领，到毕业后在社会施展才华。在研究生期间学得越扎实，越具有核心竞争力。

既然选择读研，前提就是要一心从事科学研究，这样对于人生的发展才是最有利的。第二，研究生尤其是博士生连同专业方面的各种类型研究人员，成为国家迫切需要的高大尖精的人才。这样的高大尖精而不是一般的，不再是本科生带欣赏式的学习，研究性的学习与本科生要求不一样的。高大尖精的人才要培养这种人才，比较而言，他们的培养方式是什么呢？科研以这个为重中之重的学习方式结合高层次的课程学习来进行。研究生的培养，相对于本科生培养来讲，主要任务是培养研究型人才，其最终的目的就是使培养出来的研究生能针对一些客观存在的专业领域内的问题，能给出一个切实可行的解决办法，最后能创造性的解决问题，而并非从事简单的机械的程序性工作。从个人发展的角度来讲，这样的研究生才能实现个人价值的更大化。从社会需求的角度来讲，这样的人才才能解决一些我们国家在发展和转型时期出现的各种复杂的问题。

第三，我国是世界第一人口大国，高等院校的数量也居全球之首。但是，为什么各大院校学术研究成果在世界高校中挤不进前百强？论文抄袭、学术造假事件层出不穷？深层次的体制和机制原因我不想探究与评价。只叙述些普遍存在的、外在表现的内容，当今学术研究中理论与实践的脱节甚至背离，主要有以下现象或原因： 研究生忙于世俗事务。读书做学问是一件很辛苦的事，电脑普及化之前写文章又叫爬格子，稿纸上一个格子一个格子的写，要守得住清贫，耐得住寂寞。即便电脑普及了，一篇严谨的、较大篇幅的学术论文，从构思、收集素材、调查到撰写初稿、修改，至少也得数月甚至半年以上，可是现在有些学者、博士写文章快得很，一个月甚至一个星期就有一篇文章出手，写文章简直和写日记差不多，实在令佩服得五体投地。每日忙于实习，应酬，不知他又有何时间专心于学术研究？据说他发表的文章还着实不少，分身有术啊！

在当前教育和就业不平衡的形势下，每个人都应该为自己的将来慎重选择。

读研的目的是为了将来能够找个更好的工作，从中国目前的形势来看，研究生已经面临巨大的就业压力。也许等你毕业后，只能找到现在本科生能够找到的工作，而这份工作也许还不如你现在的工作。但那个时候你要面临的是各种各样的压力——－要养家，赡养父母，供孩子读书等等。

研究生主要是为了培养学术型人才，研究生所学习的东西更偏重于理论，而不是实践。读研也不是一件轻松的事情。从时间上来说，自己还要在学校呆上3年，从金钱上来说，自己不仅少挣3年的钱还要增加家里的负担。从社会经历上来说，自己比同龄人的社会经历少了3年。自己的优势是什么，一个硕士学位？ 从功利的角度去考虑此问题，很容易得出结论。如果在日后的发展中需要再次提高自己的学历，可以选择在读硕士、单位委培等方式提高。如果是为了一颗学术的心来进行读研，那我感觉即使付出再大的成本也是值得的。毕

竟为自己的梦想而努力，这本身已经抛弃了对与错。只要坚持下来，就是好的。

如果没有志于学术，在大学毕业之后应当赶快进入社会，抢山头、占地盘，为自己积累人脉、积累资源。大学毕业生在社会闯荡3年，收获远远比在学校多。人总是要同人打交道的，人总是要同社会打交道的。所以，如果想找工作，还是早点儿融入社会比较好，如果想提高学历，可以通过其他的途径，在职法硕等等，其实自己学习也很重要。

综上所述，在校大学生创业利大于弊，谢谢。

第五篇：辩论赛四辩发言稿

辩论赛四辩发言稿

谢谢主席，谢谢评委。纵观本场辩论赛，对方辩友的发言真可谓妙语连珠，滔滔不绝，但是仍有几点不妥之处，让我方不敢苟同。请允许我为大家指出正方辩友所犯的几点错误：

1.对方一辩的对于“困难”的定义就十分牵强，一再缩小其范围，对方认为，困难是自己解决不了的问题。这显然十分霸道，既然自己无法解决，那么我们今天又有什么必要去讨论自助呢？显然将困难的定义局限化了，我方认为困难是指问题的难易程度达到一定的高度；

2.对方辩友认为团队协作有利于提高解决问题的效率。对方辩友显然没有深入思考，更加没有查找资料。根据木桶理论，一个团队的能力大小是取决于木桶的最短板，所以只有自助，提高自己的能力，才能提高效率；

3.对方举出了面对灾难的例子，首先暂且不说灾难发生的可能性微乎其微。就算真的发生了，我们首先也要保证我们有自救的能力才能去帮助他人；况且，在灾难面前，我们更可能是独自面对，自己被困在一个狭小的空间，无人知晓，这时我们只能依靠自己的力量自助； 下面我将从精神层面和现实层面两个角度深入阐述我方的观点： 首先，就精神层面来说，我们必须意识到，我们提倡自助为先，不仅仅是一种行为方式，更是一种人生态度和价值取向。为什么我们的父母从小就教育我们要首先自己对思考而不是找别人帮助自己呢？正是因为，只有通过自己的独立思考解决问题，才能够提高自己的能力，才能够使自己成长。这样在面对更多的困难的时候，我们才

能够游刃有余。我们回顾历史，哪一位百万富翁是遇到困难，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科学家是遇到困难，直接去请教别人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困难，直接去寻求邻国帮扶而一统天下的？没有！他们深深意识到，只有自己才能成就自己，只有自己才能帮助自己！

再让我们回到现实生活中，我们每一个人都是社会的一份子，同时社会这个集体也是由我们每一个人组成的。自助的过程是，一个人认识自己，充实自己，发觉自己潜力的过程。通过自助，我们可以提升自己，增加自己的能力，这样社会的每一个人强大之后，社会的整体能力也就提高了。

或者我们可以反过来思考这个问题，假设，这次困难不是你解决的，是通过互助解决的。下一次困难呢？下下一次呢？你能保证每一次困难都有人和你互助吗？答案显而易见，这是不现实的。大多数情况下，我们只能依靠我们自己的能力去解决问题。授人以鱼，不如授人以渔。为的就是，当下次我们肚子饿的时候，我能通过自己的能力自助为先，自己打渔自己吃。

将这个问题说的朴素一点，一个正常人遇到困难后，不管自己能不能解决，他总会试试看，其后，如果自己不能解决，他才会寻求互助。可见自助为先是一个人本能反应，是我们无法否认的。英国有一句著名的谚语“God helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我们遇到困难时懂得自助了，外界才会给我们更多的帮助。同样自助者，一个连自己都不能帮助的人，何谈去帮助别人呢？

因此我方坚持认为，互助诚可贵，自助应为先！